Tosylate d'edoxaban monohydraté 1229194-11-9

span style="font-size:16px;font-family:Arial, sans-serif;color:#666666;">NLT 22,9 % & NMT 24,9 % (sur une base anhydre)</span></p></td><td width="131" valign="top" style="border:solid black 1.0pt;"><p class=" " align="left" style="text-align:left;"><span style="font-size:16px;font-family:Arial, sans-serif;color:#666666;">24,1 %</span ></p></td></tr><tr><td width="147" valign="top" style="border:solid black 1.0pt;"><p class=""><span style="font-size:16px;font-family:Arial, sans-serif;color:#666666;">Pureté énantiomérique</span></p></td><td width="319" valign=" haut" style=" Les chercheurs ont comparé l'innocuité et l'efficacité de l'edoxaban et de la warfarine chez des patients atteints de fibrillation auriculaire nécessitant des anticoagulants oraux, en observant un ensemble d'événements cliniques indésirables, notamment des décès toutes causes confondues, des événements thromboemboliques et des saignements majeurs. Du point de vue de l'évaluation globale, l'efficacité de l'edoxaban n'est pas pire que celle de la warfarine. Dans le même temps, l'edoxaban a entraîné des complications hémorragiques plus élevées (principalement gastro-intestinales) par rapport à la warfarine (ou à des analogues disponibles dans les pays). Sur la base de ces résultats, l'essai a atteint son critère d'évaluation principal de non-infériorité, et l'edoxaban peut être une alternative raisonnable à la warfarine, bien qu'il ait été noté que le médicament augmentait les saignements dans la population à l'étude.</span></p> événements thromboemboliques et hémorragies majeures. Du point de vue de l'évaluation globale, l'efficacité de l'edoxaban n'est pas pire que celle de la warfarine. Dans le même temps, l'edoxaban a entraîné des complications hémorragiques plus élevées (principalement gastro-intestinales) par rapport à la warfarine (ou à des analogues disponibles dans les pays). Sur la base de ces résultats, l'essai a atteint son critère d'évaluation principal de non-infériorité, et l'edoxaban peut être une alternative raisonnable à la warfarine, bien qu'il ait été noté que le médicament augmentait les saignements dans la population à l'étude.</span></p> événements thromboemboliques et hémorragies majeures. Du point de vue de l'évaluation globale, l'efficacité de l'edoxaban n'est pas pire que celle de la warfarine. Dans le même temps, l'edoxaban a entraîné des complications hémorragiques plus élevées (principalement gastro-intestinales) par rapport à la warfarine (ou à des analogues disponibles dans les pays). Sur la base de ces résultats, l'essai a atteint son critère d'évaluation principal de non-infériorité, et l'edoxaban peut être une alternative raisonnable à la warfarine, bien qu'il ait été noté que le médicament augmentait les saignements dans la population à l'étude.</span></p>